Lecture 24 自杀 I：自杀的合理性
介绍自杀：自杀正确吗？道德和理性的区分。（ Introduction to Suicide: Does It Make Sense? Distinguishing Issues of Rationality and Morality）
文化中普遍观念是对自杀的鄙视恐惧，多数观点认为自杀是疯狂的，甚至思考讨论自杀都是疯狂的。
要讨论自杀是否正确，要从两个标准考量，即自杀的
- 理性
- 道德
虽然生活中理性和道德二者紧密相连，但是二者是可以区分的。生活中存在着二者单独存在的例子：
- 道德但不合理
- 报税（笑）：在美国，诚实的报税是一项虽然符合道德，但是却不合理的事，因为被发现偷税的概率和偷税的惩罚很小
- 合理但是无道德要求
- 选择大学，不存在道德的标准
什么时候自杀是合理的？双态要求（When Is It Rational to Commit Suicide? Problems with the Two-State Requirement）
自杀是否合理，要回答2个问题
- 死了比活着好？
- 你怎么有理由相信自己的判断是理性的？
- 在生不如死的环境下，你死亡的判断是不理智的
第一个问题，生命中存在不存在一个时间点，死了比活着好？
在思考这个问题的时候，往往出现一个逻辑错误
双态要求(two-state requirement)
在考虑是事件的好坏的时候，一定要有两个状态的比较，事件发生之前的状态和之后的状态。
双态要求成立
那么死亡，只拥有以前的状态，没有之后的状态，因为不存在不是一个状态，自杀不满足双态要求，死了并不比活着好
反驳：如果承认了上述推理，那也必须承认活着并不比死亡更好
例子：我让某人避免了车祸，这个时候并不能说我救了他的性命是好事，因为我救他面与死亡无法评论好坏
实际上双态要求并不是评价事件好坏的真正前提。
延续之前的讨论，根据剥夺理论，死亡是坏事，因为它将剥夺生命的美好。
因为生命是美好的，所以我救了某人，使某人免于失去美好的生命，那我救人本身就是好的
所以好的事情只要不失去就是好的。因此当生活当生活变得难以忍受的，那失去它就可以是好的。这种推理既赋予了生命延续的合理，也赋予了死亡的合理。美好的生活越长越好；相对的痛苦的生活越短越好。这就是我们说的死了更好，而不是死后更好，因为死了可以避免痛苦。
生活从一开始就值得拥有吗？内在价值的解释 （Is Life Worth Having in the First Place? An Exploration of Intrinsic Value）
生命的价值取决于对幸福的理解
享乐主义
- 幸福 = 快乐-痛苦
- 结果为正时（+）幸福，数字越大，越值得继续活下去
悲观主义
- 任何情况下，活着都是痛苦的
通常的认识：具体情况具体谈
- 有价容器理论 vs 中性容器理论
- 有限有价理论：可以为负数
- 无限有价理论：生命本身的价值就无限
根据不同人所持的幸福理论，从某一点开始，一个人的生命可能糟糕到不能忍受，此时
这样的生命不值得拥有
医学困境：合理性和安乐死（Medical Complications: Rationale for Euthanasia）
用图表表示，考虑几种场景
自杀不合理。无论持有中性容器理论还是有限有价理论，自杀都是不合理的。因为上图的情况，直到死亡，生活质量都为正。即使在某一点生活质量开始下降，在那一点结束生命也为时过早。
在转负点，自杀合理。因为生活质量开始为负。
出现一个问题，即在转负点时，你可能丧失自杀的能力，例如严重的退行性疾病，所以在不允许安乐死的社会，提早自杀是合理的。提早自杀的最早点是生活质量开始下降时。
正负生活曲线的自杀问题（Suicide on a Positive-Negative Life Curve）
青少年自杀的原因：
当我们考虑自杀时，我们实际在考虑生活剩余价值的多少。单纯的生活质量下降，即过得没有以前好，是不能说明生活是糟糕的，这种情况下自杀是不合理的。同时，还存在一种情况，如下图，生活的质量会有上升和下降的变化
Hume, David. "On Suicide." In Essays: Moral, Political, and Literary.
Brandt, Richard "The Morality and Rationality of Suicide." In Moral Problems. Edited by James Rachels. New York: Harper & Row, 1979.