Lecture 4 介绍柏拉图：斐多；灵魂存在吗 II
第一部分：介绍柏拉图：斐多
- 斐多中柏拉图本人的观点借用角色苏格拉底的嘴说出来，所以
Plato holds = Socrates puts forward - 斐多探讨的主体：灵魂的永生性
The topic of the Phaedo -immortality of the soul - 从这节课开始，开始阅读斐多
第二部分：继续上一节关于灵魂的存在的讨论
上一节我们试图通过找到一些不能靠物体来解释的特性（F）来证明灵魂的存在。F 包括：
- Thinking 思考
纯粹的物体可以思考吗？传统认为，机器人只会依靠程雪指令来运行，不会思考。但国际象棋机器人的运作方式表明，机器也是可以像人一样的思考的。AlphaGo是一个更好的证明。所以纯粹的物体是可以思考的，思考不是F，不需要引入灵魂来解释。
- Emotion/Feeling 情感
纯粹的物体是不是有感觉，有情感？从情感的行为层面（behavioural aspect）来看，纯粹的物体存在行为层面的情感，举例来说，象棋机器人会利用策略来避免失败。
从情感的感知/经验层面（sensation/experiencial aspect）来看，一个纯粹的物体是否能够意识到它正经历着某种情感？ -- 它对于某种感觉是否有意识（consciousness）？一个盲人/一个机器人会知道看到颜色的体验吗（What's it like to see red?）？它们是否拥有感性经理（qualia/qualitative experience）？
在这个层面上，二元论认为，灵魂支配感性经验，但是无法给出具体的解释来说明灵魂是如何支配感性经验的；同样的，唯物主义的支持者也不能给出解释来说明物体是如何产生感性体验的。根据 Inference to the best explanation 双方都没有给出最优解。所以双方的理论无法通过情感来证明各自理论的正确。二元论支持者不能通过情感证明灵魂的存在，唯物主义者也无法否定是否有超越物体的存在来支配情感。双方平手。
！逻辑陷阱：只要唯物主义解释不了，就证明二元论的正确性。
实际上二者并不是矛盾对立的。想要证明二元论的正确，重要的
是证明灵魂的存在能为一些现象或特征提供"最优解" ！
- Free Will（FW）自由意志
关于自由意志的推论
1. We have free will
2. Nothing subject to determinism has free will
3. All purely physical systems are subject to determinism
4. Conclusion: We are not a purely physical system
下节课接着讨论~
- Plato, Phaedo